Податкова перевірка ФОП, мобілізованого до ЗСУ, не стає законною лише тому, що податкова надіслала документи на його адресу, — але й сама служба не скасовує нарахувань: так Верховний Суд 5 серпня 2026 року у справі №240/11276/25 розвів позиції двох нижчих судів і повернув справу на новий розгляд.
Три листи з податкової поїхали на одну адресу у Житомирській області: 2 вересня 2024 року, 4 листопада і 10 грудня. Усі три повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Адресат на той момент майже два роки служив у ЗСУ — мобілізований 10 листопада 2022 року, учасник бойових дій. Про перевірку він дізнався, коли все вже було вирішено.
Статус учасника бойових дій впливає не лише на податкові обовʼязки, а й на майбутні соціальні права. В одному з попередніх матеріалів ми аналізували, як Верховний Суд захистив пенсійні пільги для ветеранів АТО, зобов’язавши рахувати службу за принципом «місяць за три».
Що сталося: податкова перевірка після закриття ФОП
Чоловік вів оптову торгівлю як ФОП з 2006 року і закрив його 26 лютого 2021-го. Податкова перевірка після закриття ФОП — звична практика: наказом від 30 серпня 2024 року ГУ ДПС у Житомирській області призначило позапланову невиїзну перевірку податків за 2018–2021 роки і єдиного внеску — аж із 2011-го.
Перевірку провели 21–25 жовтня 2024 року без платника й без жодного його документа. 10 грудня прийшли рішення: понад 887 тис. грн податку на доходи, військового збору, ПДВ і штрафів та окремо близько 435 тис. грн за єдиним внеском. Першу частину ДПС України на скаргу скасувала сама 20 березня 2025 року; мотиви в матеріалах справи не розкриті. Друга лишилась: 287 560,34 грн недоїмки, 143 780,17 грн штрафу — рівно половина нарахованого внеску — і 3 657,60 грн санкцій та пені. Саме їх оскаржували в суді.
Норма і в чому складність
Стаття 42 Податкового кодексу каже: документ, надісланий рекомендованим листом на податкову адресу, вважається врученим навіть тоді, коли пошта повернула його невручений. Суди роками застосовували цю презумпцію суворо: платник мусить сам забирати свою пошту (постанови ВС №802/549/16-а від 11.02.2021 і №804/2455/18 від 10.05.2022).
Водночас на час воєнного стану діють спеціальні правила: пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК і пункт 9-2 розділу VIII Закону №2464-VI. Останній звільняє мобілізованих платників єдиного внеску, які не є роботодавцями, від їхніх обов’язків на весь строк служби. Серед цих обов’язків — допускати перевіряльників і надавати документи. Складність у тому, що перевіряли період до мобілізації, а перевірку проводили під час служби. Яке правило тоді переважає, закон не каже.
Позиції сторін
Позивач стверджував, що не міг отримати жодного документа і тому не подав первинних документів — їх він приніс уже до суду. ДПС відповідала, що лист на дійсну адресу — достатнє повідомлення, бо отримання кореспонденції «перебуває поза межами контролю відправника».
Перша інстанція: формалізм проти обставин
Житомирський окружний адмінсуд 29 серпня 2025 року позов задовольнив. Порушень процедури він не знайшов, але зафіксував факт: представник ДПС у засіданні підтвердив, що податкова знала про службу позивача і санкції все одно застосувала. Висновок суду:
> «податкове законодавство в частині повідомлення та надіслання на адресу платника податків актів індивідуальної дії та інших документів, є досить жорстким та визначеним, однак така визначеність має містити гнучкість, яка обумовлена обставинами, коли платник податків обґрунтовано не мав можливість отримати рішення та акти контролюючого органу»
Людською мовою: правило про вручення суворе, але не сліпе. Якщо людина не могла отримати лист з об’єктивної причини, суд має це врахувати.
Апеляція: презумпція без винятків
Сьомий апеляційний адмінсуд 2 липня 2026 року рішення скасував і в позові відмовив:
> «проходження позивачем військової служби саме по собі не змінює встановленого Податковим кодексом порядку вручення документів та не звільняє платника податків від обов`язку забезпечити отримання кореспонденції за податковою адресою»
Людською мовою: служба не є винятком із правил пошти, і стежити за листами на своїй адресі — обов’язок платника.
Апеляція додала: перша інстанція спиралась на «припущення», що документи змінили б висновки, і не перевірила сум. А рішення ДПС від 4 лютого 2025 року позивач 8 лютого отримав особисто — отже, пошту отримувати міг.
Наша оцінка. Обидва суди відповіли на різні запитання. Перша інстанція дивилася, чи міг конкретний військовий знати про перевірку, апеляція — чи дотрималась податкова форми. Жоден не поставив поруч обидва питання, і саме на цей розрив указав Верховний Суд.
Верховний Суд: двох крайнощів не буде
Касаційний адміністративний суд 5 серпня 2026 року скасував обидва рішення. Ключова формула:
> «саме лише формальне дотримання контролюючим органом вимог статті 42 ПК України щодо направлення документів за податковою адресою також саме по собі не є достатнім для висновку про забезпечення платнику податків реальної можливості реалізувати свої процесуальні права»
І дзеркальне застереження в тій самій постанові: «сам по собі факт мобілізації позивача не є достатнім» для звільнення від наслідків неподання документів.
Людською мовою: презумпція вручення для мобілізованого не автоматична, але й служба не є імунітетом. Вирішують конкретні умови. ВС перелічив, що мають з’ясувати суди: характер і умови служби, чи була фізична змога отримувати пошту, чи міг платник залучити представника і чи є причинний зв’язок між службою та неможливістю скористатися правами.
Наша оцінка. Тягар доказування зміщується, але не зникає. Раніше платникові достатньо було не отримати листа, щоб програти. Тепер відмітка «за закінченням терміну зберігання» перестає бути вироком, проте служба сама по собі теж нічого не доводить: потрібні факти про те, де людина була і чи мала змогу реагувати.
Динаміка: підхід, що формується просто зараз
ВС послався на власну постанову у справі №380/25650/24 від 22 липня 2026 року з тим самим підходом. Для військових цей підхід сформувався лише влітку 2026-го, а суворіша лінія 2021–2022 років не скасована — її уточнюють.
Білі плями: чого суд не сказав
Ключове — суд не сказав, як співвідносяться стаття 42 ПК, пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК і пункт 9-2 Закону №2464-VI для мобілізованих ФОП. Позивач прямо просив про такий висновок, але ВС відмовився: без встановлених фактів його формування «мало б абстрактний характер».
Відкритими лишились:
- чи поширюється звільнення з пункту 9-2 на перевірку періоду, коли людина ще не служила;
- що важить більше — особисто отриманий лист від 8 лютого 2025 року чи три неотримані до того;
- чи змінює щось те, що податкова знала про службу: у першій інстанції її представник це визнав, а в апеляційній скарзі ДПС написала, що інформації не мала. Цю розбіжність не оцінив жоден суд;
- яка правова природа пізніших вимог від 5 лютого і 14 квітня 2025 року.
Чесно про ризик: справа повернулась до першої інстанції, остаточного рішення немає. Суд оцінюватиме конкретні умови служби, і особисто отриманий лист працює проти позивача.
Практичне значення
У цій категорії справ вирішальним стає не сам факт повернення листа, а доказова картина навколо нього: умови служби, відпустки, наявність представника, момент, коли людина фактично дізналась про перевірку, і чи є вона роботодавцем — від цього залежить пункт 9-2. Наскільки суворою є загальна презумпція, показує справа про рекомендований лист вручення податкового повідомлення ФОП, яку ми розбирали окремо. А про те, як законодавці пропонують змінити правила щодо податковий борг військових законопроєкт 15458, ми писали влітку.
Текст рішення ВС: Постанова КАС ВС у справі №240/11276/25 від 05.08.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
Апеляція: Сьомий ААС, 02.07.2026 — ЄДРСР
Перша інстанція: Житомирський ОАС, 29.08.2025 — ЄДРСР
Усі матеріали за темою: Мобілізація, відстрочка, бронювання: довідник
Часті запитання
Чи вважається податкове повідомлення врученим, якщо ФОП служить у ЗСУ і лист повернувся?
Не автоматично. Верховний Суд у справі №240/11276/25 від 05.08.2026 вказав, що формальне надсилання листа за статтею 42 ПК саме по собі недостатнє: суди мають з’ясувати, чи мав військовий реальну можливість отримати документи.
Мобілізований ФОП звільняється від податків і єдиного внеску?
Не від усіх наслідків. Пункт 9-2 розділу VIII Закону №2464-VI звільняє мобілізованих платників ЄСВ, які не є роботодавцями, від обов’язків на час служби. Однак ВС 05.08.2026 наголосив: сам факт мобілізації не звільняє від наслідків неподання документів.
