Уявіть: ваш клієнт-забудовник два роки поспіль успішно отримував містобудівні умови на ідентичні секції ЖК. На третій раптом — відмова з посиланням на «нове трактування генплану». Інвестиції стоять, договори зриваються. До 15.05.2026 ви довели б процедурні порушення і нічого більше. Доктрина legitimate expectations (доктрина легітимних (законних, правомірних) очікувань) змінює це повністю.
Раптова відмова — біль, який тепер має правову відповідь
Касаційний адміністративний суд ВС у справі №400/3489/24 від 15.05.2026 одним з перших застосував положення Закону України «Про адміністративну процедуру» до реального спору бізнесу з держорганом. Кейс показовий до мурашок: ТОВ-власник річкового терміналу в Ізмаїлі впродовж 2022-2023 років послідовно зареєстрував у відповідному Реєстрі два причали. Документація ідентична, процедура одна. Коли товариство звернулось щодо третього — отримало раптову відмову Адміністрації судноплавства з посиланням на нібито приналежність об’єкта до акваторії морського порту.
Геодезичні координати показали інше: причал розташований поза межами морпорту. Але справа не лише у геометрії. ВС встановив принциповіше: попередні дії органу (дві успішні реєстрації) створили у бізнесу обґрунтовані очікування щодо законності його діяльності. Ці очікування підлягають судовому захисту — навіть якщо орган формально знаходить «нову інтерпретацію». Це українська версія європейської доктрини legitimate expectations з прямим закріпленням принципу venire contra factum proprium — заборона діяти всупереч власній попередній поведінці. Раніше ця концепція жила лише в академічних статтях та поодиноких цитуваннях.
Як побудувати кейс на обґрунтованих очікуваннях
У вашій практиці тепер з’являється чітка трискладова схема. Перше — зафіксуйте послідовну позитивну практику органу щодо клієнта: попередні дозволи, акти, листи, реєстрації за подібних обставин. Чим довший період і більше епізодів — тим міцніший фундамент.
Друге — доведіть, що зовнішні обставини не змінилися. Той самий об’єкт, та сама норма, та сама процедура. Якщо орган посилається на «нову інтерпретацію» — вимагайте її офіційного оформлення (наказ, узагальнення практики). Без формальної зміни підходу — нова позиція юридично не виникла.
Третє — покажіть конкретну шкоду від обґрунтування очікувань: інвестиції, договори, ділова репутація. Це підстава для компенсації разом зі скасуванням відмови.
Уявіть забудовника з ЖК у Києві: два МУО видано у 2024, на третю секцію — раптова відмова ДІАМ у 2026 через «нове трактування». Адвокат подає позов з прямим посиланням на №400/3489/24 — і обґрунтовані очікування стають правовим щитом.
Підводний камінь: доктрина не працює, якщо первинні дії органу були явно незаконними, а бізнес про це знав або мав знати. Не намагайтесь захищати очевидні порушення — суд побачить недобросовісність.
Де застосовувати негайно
У податкових спорах щодо актів, які раптом «перекваліфікують» багаторічну діяльність платника як ризикову. У спорах з ДАБК щодо сертифікатів готовності, виданих, але переглянутих. У ліцензійних справах фармацевтичного, енергетичного, фінансового сектору, де регулятор раптово змінює тлумачення на застосовну до конкретної компанії. У земельних спорах щодо рішень держгеокадастру, виданих і скасованих. У всіх ситуаціях, де орган своїми попередніми діями створив у клієнта стійке очікування законності — і тепер його порушує.
Поряд із розвитком таких матеріальних доктрин, КАС ВС змінює і ключові процесуальні підходи. Про ще один важливий висновок, що безпосередньо впливає на строки оскарження, ми розповідали в матеріалі про те, як суд переписав правила гри з ЄСІТС.
Коротко про головне
- Доктрина працює: послідовна позитивна практика органу = обґрунтовані очікування, що підлягають захисту.
- Тригери застосування: податкова, митна, ДАБК, ліцензійні органи, держгеокадастр, регулятори ринків.
- Підводний камінь: якщо первинні дії були явно незаконними — доктрина не рятує.
Текст рішення: Постанова КАС ВС у справі №400/3489/24 від 15.05.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
Закон: Закон України «Про адміністративну процедуру»
