Уявіть свого клієнта-прокурора з 15-річним стажем: одним розчерком пера звільнений за нормою, яку через два роки КСУ визнав неконституційною. Позов про компенсацію блукав між судами — цивільні відмовляли, адмін відсилав назад. До 19.05.2026 — глухий кут. Шкода за неконституційний закон від держави нарешті отримала прозору процедуру.
Юрисдикційний футбол закінчено
19 травня 2026 року КАС ВС у справі №320/55912/24 ухвалив принципову постанову. Колишня прокурорка, звільнена за пунктом 6 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №113-IX, вимагала понад 2 млн грн компенсації. Її звільнили у період непрацездатності — обставина, яку оспорювана норма формально дозволяла. 2 жовтня 2024 року КСУ визнав цю норму неконституційною.
До цього рішення суди не могли визначити підвідомчість: цивільні відмовляли через публічну службу, адміністративні — через майнові втрати. КАС ВС встановив однозначно: спір про шкоду від неконституційного закону — публічно-правовий і належить до адміністративної юрисдикції. Базова норма — ст.3 ч.3 Конституції прямої дії. Окремий закон про компенсацію не потрібен.
Друга — і набагато важливіша — теза суду стосується часу. Велика Палата ВС наголосила: «акт, що суперечить Конституції, є неконституційним з моменту його прийняття». Рішення КСУ лише констатує існуючу неконституційність, а не створює її. Це руйнує колишню логіку «до рішення КСУ — все було законно».
Від теорії до 2 мільйонів грн
Уявіть полковника поліції, звільненого у березні 2023 року за нормою закону про поліцію. У січні 2025 КСУ визнає її неконституційною. До 19.05.2026 — клієнт міг претендувати на компенсацію тільки з січня 2025. Тепер — за весь період незаконного звільнення з березня 2023.
Алгоритм для позову: (1) Зафіксувати точну дату звільнення і ставку (середній заробіток). (2) Зібрати рішення КСУ з мотивувальною частиною — підтвердження неконституційності норми. (3) Розрахувати компенсацію за весь період від звільнення до фактичного відновлення або до моменту подання позову. (4) Подати адміністративний позов з прямим посиланням на КАС ВС №320/55912/24 і ст.3 Конституції. (5) Окремо — вимога відшкодування немайнової шкоди (репутаційна, психологічна).
Підводний камінь: не пропустіть процесуальний строк звернення до адмінсуду. КАС ВС не скасував загальні правила КАСУ — позов потрібно подати в межах строків від моменту, коли клієнт дізнався (або мав дізнатися) про порушення своїх прав через рішення КСУ. Запізнення на тиждень — і беззаперечне право на компенсацію стає недосяжним. Окремо подивіться на справи, де відмова цивільного суду стала остаточною: КАС ВС відкрив підставу для перегляду за нововиявленими обставинами, посилаючись на власну правову позицію як на нову обставину, що дозволяє переглянути рішення.
Що це означає на практиці
У вашій практиці тепер з’являється потужний інструмент проти держави в цілих категоріях справ — звільнення за неконституційними нормами 113-IX, припинення повноважень суддів за нормами, що потім скасовувались, дисциплінарні звільнення силовиків за оспорюваними правилами. Юристи, які вже взяли цю позицію на озброєння у спори з державою, формулюють позови з посиланням не лише на КАС ВС, а й на ст.1 і ст.3 Конституції як на джерело прямої дії. Розрахунок шкоди за минулі періоди — тепер не питання дискусії, а математична операція.
Де застосовувати негайно
Адвокатам прокурорів, звільнених за нормами 113-IX, — переглядайте відмовні рішення цивільних судів і подавайте нові позови в адміністративні суди. Адвокатам силовиків і держслужбовців — будь-який звільнений за нормою, яку КСУ потім скасував, отримує реальний шанс на повну компенсацію за весь період. Радникам у — додавайте КАС ВС №320/55912/24 у пакет аргументів навіть для суміжних категорій спорів.
У схожому ключі нещодавно КАС ВС розмежував поняття, пояснивши, чому незаконна мобілізація не є автоматичною підставою для звільнення зі служби.
- Юрисдикція спору про шкоду від неконституційного закону — виключно адміністративна.
- Неконституційний акт = неконституційний з моменту прийняття, а не з дати рішення КСУ.
- Підводний камінь — процесуальні строки КАСУ, які працюють і для цих позовів.
Текст постанови: Постанова КАС ВС у справі №320/55912/24 від 19.05.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
Норма: Закон №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»
