Ваша клієнтка третій місяць сама оплачує оренду, гуртки та лікування десятирічної доньки. Тим часом її колишній ігнорує вимоги про аліменти при спорі про проживання, прикриваючись зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини — розгляд якого затягнеться ще на півроку. 16 квітня 2026 року Третя палата КЦС ВС у справі №314/5990/24 закрила цю тактику.
Пастка «пов’язаних позовів»: як апеляція створювала проблему
Батько, з яким після розлучення лишився син, подав позов про стягнення аліментів з колишньої дружини. Перша інстанція позов задовольнила — фактичне проживання дитини з батьком підтверджене довідками з ОСББ і школи. Апеляційний суд скасував рішення з посиланням на одночасний спір між сторонами щодо визначення офіційного місця проживання дитини. Логіка апеляції: «доки немає рішення про місце проживання — не зрозуміло, хто фактично утримує, тому аліменти стягнути не можна». До 16 квітня 2026 року така позиція була поширеною — особливо в апеляційних округах, де навантаження сімейних справ високе і суди шукають формальні підстави для відмов. Як наслідок — батько/мати з дитиною чекали 6-12 місяців без коштів, поки інший спір повзе через інстанції. ВС у справі №314/5990/24 однозначно відсіяв цю практику: один спір процесуально не блокує інший.
Пріоритет — дитина: ключовий аргумент КЦС ВС у справі №314/5990/24
Третя палата КЦС ВС повернула рішення першої інстанції у силі і сформулювала принципову позицію: «Наявність спору про визначення місця проживання дитини не є перешкодою для стягнення аліментів. Той із батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини». Юридична основа — стаття 180 СК України, яка покладає на батьків безумовний обов’язок утримувати дитину до досягнення повноліття, незалежно від шлюбного стану та інших обставин. ВС наголосив. Право дитини на засоби існування має пріоритетний характер — воно не може ставитись у залежність від процесуального стану іншого спору між батьками. Апеляція помилково зосередилась на формальній невирішеності спору про місце проживання. Замість оцінити докази фактичного проживання та утримання. Це принципово важливо у двох вимірах. Перший — практичний. Суд має оцінити саме факт, де живе дитина зараз (а не майбутній теоретичний результат паралельного спору). Другий — конституційний. Ст.51 Конституції зобов’язує батьків утримувати своїх дітей, ст.7 СК закріплює пріоритет інтересів дитини. Жодна тактична поведінка одного з батьків — у тому числі затягнення процесу через зустрічні позови — не може скасувати цей обов’язок.
Цей пріоритет інтересів дитини знаходить відображення і в інших сферах: нещодавно наша редакція аналізувала, як новий закон про правочини з майном дитини спрощує процедури дарування та спадкування.
Окремо ми розбирали, як цей принцип діє у спорах про місце проживання старших дітей, де думка підлітка стає вирішальною, а позов одного з батьків після 14 років вже не може її ігнорувати.
Новий алгоритм для адвоката: 3 кроки для негайного стягнення
Фактичне проживання дитини Крок 1. Зберіть беззаперечні докази фактичного проживання дитини з вашим клієнтом — довідка ОСББ, довідка зі школи/садочка, медична картка (де зазначена адреса прикріплення), показання сусідів за нотаріальною формою. Це ключове доказове ядро. Крок 2. Подайте позов про стягнення аліментів у місцевому суді за місцем проживання вашого клієнта не чекаючи вирішення спору про офіційне місце проживання — посилання на №314/5990/24 знімає закид «неналежного позивача». Крок 3. Якщо суддя сумнівається або апеляція знов розкриває старий мотив — додайте до клопотання письмову позицію з цитатою постанови КЦС ВС від 16 квітня 2026 року і ст.180 СК. У вашій практиці тепер з’являється швидкий канал: аліменти ваш клієнт отримає у 2-4 місяці, а не у 12-18 як було раніше. Підводний камінь — не плутайте з ситуацією, де дитина фактично проживає з обома батьками поперемінно. Тоді аргумент про пріоритет не спрацює — суд буде шукати інші підстави для розмежування.
Де застосовувати негайно
Позиція №314/5990/24 діє у справах. (1) один з батьків паралельно ініціював спір про визначення місця проживання як тактику затягування аліментів. (2) апеляційний суд першу інстанцію вже скасував з тим самим мотивом — слід подавати касацію з прямим посиланням на №314/5990/24. (3) суддя першої інстанції коливається — додайте письмову позицію з цитатою. Адвокати, які беруть цю практику в роботу вже сьогодні, скорочують клієнту чекання у 3-4 рази.
Текст рішення: Постанова КЦС ВС (Третя палата) у справі №314/5990/24 від 16.04.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
