Ваш клієнт збитий на тротуарі електросамокатом — суд відмовляє у позові, бо кваліфікує водія як пішохода. Через тиждень інший суд по аналогічній справі визнає такого ж водія учасником дорожнього руху. Електросамокати у законі нарешті отримують чіткий статус. Законопроект №15283 від 29.05.2026 від нардепів Скороход А.К. і Марченко Л.І. ставить крапку.
Сіра зона скінчилась: що змінює нова стаття КУпАП
До 29.05.2026 водій електросамоката у судовій практиці існував у трьох іпостасях одночасно — пішохід (якщо рухається повільно), велосипедист (за аналогією), джерело підвищеної небезпеки (якщо тяжкі наслідки ДТП). Адвокати готували по три варіанти позиції для одного і того ж кейса. Поліція складала протоколи що не виходили з суду — мовляв немає спеціальної статті у КУпАП. Колегії Києва, Львова і Дніпра роками винесли протилежні рішення на тотожних фактах.
Законопроект №15283 вносить зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення: малий електротранспорт (електросамокати, моноколеса, гіроборди, сегвеї) виокремлюється у самостійну категорію учасників дорожнього руху з власними складами правопорушень. Передбачені санкції за керування у стані сп’яніння, перевищення швидкості у пішохідних зонах, рух по тротуару у дозволених/заборонених зонах. Пов’язано з законопроектом №15284 — комплексні зміни до Закону «Про дорожній рух» про правила використання малого електротранспорту. Це не точкова правка а синхронне регулювання двох рівнів.
Доказова база по-новому: як фіксувати ДТП за участі самоката
Сценарій: ваш клієнт — пенсіонерка 67 років, збита у парку електросамокатом 03.04.2026, перелом стегна, операція 200 тис грн. До прийняття законопроекту: ви могли подати цивільний позов про шкоду, але без протоколу про адміністративне правопорушення суд вимагав окремо доводити факт порушення ПДР з боку самокатиста. Половина експертиз поверталась з відповіддю «не вистачає кваліфікаційних ознак».
Після прийняття: алгоритм відрізняється. Перший крок — викликаєте поліцію на місце, домагаєтесь складання протоколу за конкретною статтею КУпАП щодо самокатиста. Другий крок — отримуєте копію постанови про притягнення до адмінвідповідальності (якщо самокатист її не оскаржив, набуває законної сили через 10 днів). Третій крок — постанова стає преюдиційним доказом у цивільному позові про відшкодування. Не треба окремо доводити вину — вона вже встановлена адміністративним рішенням.
Підводний камінь: до набрання законом чинності стара суперечлива практика все ще діє. Не подавайте позови по ДТП що сталися до прийняття 15283 з посиланням на нову норму — суд відмовить через ретроактивність. Для старих справ — досі готуйте позицію через аналогію закону і доктрину джерела підвищеної небезпеки.
Питання застосування нового законодавства до старих правовідносин є системним, окремо ми розглядали, як перехідні положення вплинуть на старі борги у сфері виконавчого провадження.
Хто заплатить: наслідки для kick-sharing і страховиків
Сервіси kick-sharing у Києві (Bolt, Bird та інші) формально лишаються власниками самокатів — водій лише орендує. У вашій практиці тепер з’являється новий інструмент: позов про солідарну відповідальність сервісу як власника джерела підвищеної небезпеки за ст.1187 ЦК + водія як безпосереднього порушника. Сервіси що раніше переадресовували клієнтів до «винного водія» тепер мають реальний ризик співрозподілу збитків.
Страховики ОСЦПВ опиняються у складній позиції — формально електросамокат не входить до переліку транспортних засобів за Законом про ОСЦПВ, але фактичні наслідки ДТП співмірні з мотоциклом. Чекаємо на доопрацювання у другому читанні — можлива поправка про обов’язкове страхування для сервісів прокату. Юристи що готуються до цього сьогодні — отримають перевагу коли закон буде прийнято. Передвісники цієї лінії регулювання — у нашому матеріалі про .
Три висновки для адвоката потерпілого
- Законопроект №15283 виокремлює водіїв самокатів у самостійну категорію КУпАП — кінець правовій плутанині першої інстанції.
- Постанова за КУпАП стає преюдицією у цивільному позові — економить 3-6 місяців доведення вини.
- Власник самоката (kick-sharing) і водій відповідають солідарно як власник + користувач джерела підвищеної небезпеки за ст.1187 ЦК.
Запитання для роздумів: Закон регулює відповідальність водія, але як буде з відповідальністю сервісів прокату за технічний стан самокатів?
Картка законопроекту: Законопроект №15283 від 29.05.2026 — itd.rada.gov.ua
Пов’язаний: Законопроект №15284 — зміни до Закону «Про дорожній рух»
Норми: ст.1187 ЦК (джерело підвищеної небезпеки) | Чинні норми КУпАП ст.122-130
