Ваш опонент заявляє клопотання про будівельно-технічну експертизу у простій справі про стягнення боргу. Суддя задовольняє і зупиняє провадження. Ваша справа «зависає» на рік. До 27.05.2026 — ви не могли оскаржити це окремо. Тепер з законопроектом №15279 — оскарження ухвал суду може отримати реальний інструмент: розширений перелік окремо оскаржуваних рішень у ЦПК і ГПК.
Пастка «зупиненого провадження»: знайомий біль процесуаліста
Чинні ст.353 ЦПК і ст.255 ГПК містять закритий перелік ухвал, що підлягають окремому оскарженню. Все решта — лише разом з рішенням по суті, тобто через 8-12 місяців. Це залишає сторони беззахисними проти проміжних рішень що блокують справу: необґрунтовані експертизи, спірні відмови у забезпеченні позову, помилкові ухвали про повернення заяв. Адвокати з господарських спорів стикаються щодня: добросовісна сторона має докази, а недобросовісна тягне час через процедурні маневри. Збитки клієнта тим часом ростуть.
Подібну боротьбу з формалізмом судова практика веде і на стадії виконання рішень, про що ми писали у матеріалі про неправомірне повернення виконавчих листів.
Що пропонує проект №15279
27 травня 2026 року нардеп Юрченко О.М. зареєстрував у Верховній Раді законопроект №15279 «Про внесення змін до ЦПК і ГПК щодо оскарження ухвал суду». Це частина пакета з чотирьох взаємоповʼязаних проектів того ж автора — №№15276-15279 — присвячених процесуальним кодексам.
Документ пропонує: перше — розширити перелік ухвал, що підлягають окремому оскарженню, з фокусом на ті, що блокують справу (зупинення провадження, призначення експертизи, відмова у забезпеченні позову). Друге — уточнити строки і процедуру подання таких скарг. Третє — узгодити підходи ЦПК і ГПК у цьому питанні, бо зараз тексти кодексів дещо розбіжні. Мета, задекларована автором — боротьба зі зловживанням процесуальними правами. Поки що документ на стадії реєстрації — попереду розгляд у комітеті, перше читання, можливі правки.
Як це працюватиме на практиці адвоката
Анонімізована ситуація: справа про стягнення 5 млн грн за поставку обладнання. Відповідач у відзиві визнає факт постачання, але заявляє почеркознавчу експертизу підпису на видатковій накладній — ігноруючи 10 інших доказів (платіжки, листування, акти). Суд першої інстанції задовольняє клопотання і зупиняє провадження на 8 місяців до експертизи. До 27.05.2026 — глухий кут: ухвалу не можна оскаржити окремо. Тепер з проектом №15279 (якщо буде прийнято) — адвокат подає апеляційну скаргу на ухвалу окремо, обґрунтовує необґрунтованість експертизи, апеляційний суд скасовує за 30-45 днів. Клієнт не втрачає рік.
До речі, поки справа затягується, борг продовжує знецінюватися, тож варто пам’ятати про можливість стягнення інфляційних втрат, яку нещодавно розширив Верховний Суд.
У вашій практиці тепер з’являється раніше відсутній інструмент проти процесуальних диверсій. Юристи-процесуалісти, які моніторять цей пакет змін, готують типові тези заперечень у та . Стежте за просуванням — комітет розгляне впродовж 1-2 місяців.
Підводний камінь: подача апеляційної скарги на ухвалу автоматично НЕ зупиняє її виконання. Якщо суд першої інстанції зупинив провадження — справа і далі стоїть. Подавайте одночасно клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, щоб уникнути порожнього оскарження.
Три висновки для адвоката
- Розширення переліку окремо оскаржуваних ухвал — найбільш очікувана зміна у процесуальних кодексах за останні 5 років.
- Уніфікація ЦПК і ГПК усуне технічну плутанину для адвокатів що працюють у двох юрисдикціях.
- Ризик навантаження на апеляції зросте — будьте готові до довших строків розгляду самих скарг.
Запитання для роздумів: Чи створить розширення оскарження нову хвилю процесуальних затягувань через апеляційні скарги, замість блокування першої інстанції?
Картка законопроекту: Проект №15279 — itd.rada.gov.ua
Норми, що змінюються: ст.353 ЦПК (оскарження ухвал) | ст.255 ГПК (оскарження ухвал)
Читайте також
