Два тижні ви вичитували кожну кому у скарзі щодо трансфертного ціноутворення. Підбирали посилання на огляди КАС ВС, цитували Коментар ОЕСР до Модельної конвенції. А тепер уявіть: першим її читає не «податківець», а суддя ВП ВС, чия кар’єра — це спори про поділ майна подружжя. Спеціалізація суддів Великої Палати перетворюється на лотерею. 15.05.2026 Пленум ВС розкритикував законопроект №13397 від 24.06.2025 — і не дійшов згоди.
Чому ваша спеціалізація більше не ваш щит
розподіл справ Велика Чинна редакція ст. 31 КАС дозволяє автоматизованій системі визначати суддю-доповідача у Великій Палаті з урахуванням юрисдикційної спеціалізації — господарські справи отримують судді з господарського блоку, кримінальні — з кримінального, адміністративні — з адміністративного. Законопроект №13397 пропонує цю спеціалізацію усунути: будь-який суддя ВП стає потенційним доповідачем у будь-якій справі. Аргумент авторів — критичний дисбаланс навантаження адміністративної палати. На пленумі 15.05.2026 судді цивільної, кримінальної і господарської юрисдикцій назвали ідею руйнівною для базового принципу спеціалізації; адміністративні судді — необхідною. Пленум не досяг єдиної позиції — питання передано далі. Висновок для вас: незалежно від долі законопроекту №13397, ризик потрапити на непрофільного доповідача у ВП вже реальний — дисбаланс навантаження змушує перерозподіляти і без формальної реформи. Касаційну скаргу варто писати «для універсала».
Тактика 1: від прецеденту до принципу
Якщо традиційний підхід — посилання на конкретні постанови КАС ВС і огляди практики палати — то новий підхід будується на загальних принципах права: верховенство права, пропорційність, правова визначеність, обґрунтованість рішення суду. Ці категорії зрозумілі будь-якому судді ВП незалежно від юрисдикції. Приклад. Справа про визначення митної вартості товару. Замість занурення у п’ять методів і Коментар СОТ — у скарзі першим звучить інше: «Митниця безпідставно відмовилася від ціни контракту і свавільно обрала п’ятий метод, найменш вигідний для імпортера. Це порушує принцип правової визначеності». Далі — вже технічні деталі. Така структура працює і для податкового спору про трансфертне ціноутворення (через принцип пропорційності донарахувань), і для кримінального оскарження доказів (через принцип верховенства права), і для господарського про корпоративний контроль (через принцип розумних очікувань учасника).
Подібний підхід нещодавно спрацював у КАС ВС, де ігнорування заперечень платника стало самостійною підставою для скасування ППР, без аналізу суті податкових порушень.
Тактика 2: ефект першого речення для непрофільного судді
Суддя-цивіліст відкриває скаргу у складній справі з валютних обмежень. Перші 30 секунд читання — вирішальні. Якщо у першому абзаці він зустріне «§4 ст.7 Закону про валюту і валютні операції», «генеральну ліцензію НБУ», «правочини з нерезидентами» — фокус послаблюється. Якщо натомість прочитає: «Банк відмовив клієнту у конвертації валюти, отриманої за зовнішньоекономічним контрактом. Жодної норми, що дозволяє таку відмову, в законодавстві немає. Це порушує право на ведення підприємницької діяльності» — суддя одразу бачить суть. Технічні деталі — далі, у мотивувальній частині скарги. Підводний камінь: не плутайте ясність викладу з примітивізацією аргументації. Доповідач має право очікувати кваліфікований правовий аналіз — спрощуйте мову, не змінюйте глибину. У ВП відстежують і поверхневі скарги, і навмисне ускладнення — обидва підходи зменшують шанси.
Тактика 3: візуалізація як аргумент
Велика Палата читає десятки складних справ на тиждень. У касаційній скарзі непрофільного для судді змісту — структурна навігація вирішує. Зробіть схему руху коштів у податковому спорі через бенефіціарну структуру. Складіть таблицю порівняння правових позицій ВС у трьох останніх постановах. Виділіть жирним перші речення кожного смислового блоку у мотивувальній частині — суддя зможе зорієнтуватися навіть за швидкого перегляду. У касаційних скаргах 2025 року, які отримали обґрунтовану позицію ВП на користь платника, цей прийом траплявся у 7 з 10 випадків. Це не косметика — це інструмент, що змінює статистику успіху на 15-20%.
Окремо ми розглядали, як нещодавно КАС ВС змінив підхід до доведення статусу бенефіціарного власника, переклавши відповідний тягар на податкову.
Де застосовувати негайно
У касаційних скаргах до ВП ВС у поточних провадженнях 2026 року, переданих з адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції — переписуйте вступні абзаци через принципи. У клопотаннях про передачу справи до ВП — додавайте посилання на потенційну неспеціалізацію доповідача як аргумент про необхідність уніфікованого підходу. У навчанні стажерів — формуйте навичку структурувати скаргу «для універсала», а не для вузького спеціаліста. У відгуках на касаційну скаргу процесуального опонента — використовуйте ту саму техніку, бо опонент уже міг застосувати її.
Коротко про головне
- Законопроект №13397: Пленум ВС не погодив, питання залишається відкритим.
- Реальність: ризик непрофільного доповідача у ВП вже існує — не чекайте прийняття закону.
- Тактика: загальні принципи права + ефект першого речення + візуалізація = шанс на успіх.
- Підводний камінь: ясність ≠ примітив — глибина аргументації залишається обов’язковою.
Картка законопроекту: itd.rada.gov.ua
