Відшкодування моральної шкоди при ДТП, де зіткнулися два транспортні засоби, можливе лише за наявності вини відповідача: 11 серпня 2026 року КЦС ВС у справі №624/456/23 відмовив сестрі загиблого у виплаті з Укрзалізниці, бо вини залізниці суди не встановили.
Ваш брат загинув на переїзді. Логіка здається залізною: потяг — джерело підвищеної небезпеки, залізниця — велика державна компанія, отже платить. Ви подаєте позов, чекаєте на справедливість. І отримуєте відмову в трьох інстанціях поспіль. Розберемо, чому так, і де в цій конструкції все ж є вихід.
«Залізниця платить завжди» — чому це міф
Фабула проста і трагічна. Чоловік їхав незареєстрованим мопедом і перетнув залізничну колію в недозволеному місці. Зіткнення з потягом, загибель. Сестра звернулася до суду з позовом до Укрзалізниці про моральну шкоду. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили. 11 серпня 2026 року третя судова палата КЦС ВС залишила відмову без змін.
Корінь непорозуміння — у двох сусідніх статтях Цивільного кодексу. Стаття 1187 справді встановлює відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки без вини: збив пішохода — плати, навіть якщо не порушував. Саме на це правило розраховують більшість позивачів.
Але тут працює інша норма. Стаття 1188 ЦК регулює шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Мопед — джерело підвищеної небезпеки. Потяг — теж. Коли вони зіткнулися між собою, володільці відповідають одне перед одним на загальних підставах, тобто за наявності вини. Автоматики немає.
Родич загиблого — це не «третя особа»
Позивачка будувала захист саме на цьому: я ж не водій, я сестра, я стороння людина, до мене має застосовуватися правило про відповідальність без вини. Аргумент логічний на побутовому рівні — і суд його відхилив.
Колегія розглядала питання про відступ від висновку Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі №606/1630/21 і відступати не стала. Позиція підтверджена вдруге: родинний зв’язок із загиблим водієм не змінює правової кваліфікації спірних правовідносин. Шкода виникла з взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, і той факт, що позов подає родичка, а не сам водій, юридично незначущий.
Розрізняйте ролі — це ключ до всієї конструкції. Пасажир у салоні авто, пішохід на узбіччі, водій зустрічної машини, яку зачепило, — це треті особи, їм відшкодовують незалежно від вини. Той, хто сам керував одним із транспортних засобів, і його спадкоємці — ні.
Шукайте вину, а не співчуття
Що це означає для вас практично. Відмова у такій справі — не вирок усім позовам до залізниці. Вирок конкретній стратегії: «загинув на колії, отже платіть».
Робоча стратегія інша — доводити вину перевізника. Збирайте докази несправності або відсутності шлагбаума та світлової сигналізації, відсутності належного огородження переїзду, перевищення швидкості складом, неподання звукового сигналу машиністом, незадовільного стану самого переїзду. Кожна з цих обставин перетворює справу з безнадійної на перспективну. Тут не обійтися без судової транспортно-технічної експертизи, і замовляти її треба одразу, поки обстановка на місці не змінилася.
Чесне попередження про перспективи. Якщо ваш родич виїхав на колію в недозволеному місці, поза переїздом, на несправному чи незареєстрованому транспорті — шанси мінімальні незалежно від якості позову. Тому питання варто вивчити до подання, а не після відмови. Окремо зверніть увагу на , бо він рахується не від дня, коли ви дізналися про рішення слідчого.
Де застосовувати негайно
Позиція вже працює у справах про зіткнення двох транспортних засобів, де позивач — спадкоємець одного з водіїв: страхові компанії і перевізники посилатимуться на неї у запереченнях. Перевірте, чи не подано ваш позов за хибною конструкцією статті 1187 замість статті 1188 — уточнення підстав до початку розгляду по суті ще можливе. У справах, де постраждали пасажири або пішоходи, застосовується протилежне правило, і плутати їх не можна. Практичну різницю між цими двома сценаріями ми розбирали, коли писали про відповідальність власника джерела.
Текст рішення: Постанова КЦС ВС у справі №624/456/23 від 11.08.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
Попередня практика: Постанова ВС у справі №606/1630/21 від 15.02.2023
Часті запитання
Чи платить залізниця моральну шкоду родичам загиблого на переїзді?
Не автоматично. Якщо зіткнулися потяг і транспортний засіб, відшкодування можливе лише за наявності вини залізниці — її треба довести.
Чим відрізняється стаття 1187 від статті 1188 ЦК?
Стаття 1187 — відповідальність без вини за шкоду третім особам. Стаття 1188 — взаємодія кількох джерел підвищеної небезпеки, тут відшкодування на загальних підставах, тобто за вини.
Що доводити, щоб виграти позов до перевізника?
Конкретні порушення: несправну чи відсутню сигналізацію і шлагбаум, поганий стан переїзду, перевищення швидкості складом, неподання сигналу машиністом. Потрібна транспортно-технічна експертиза.
