Альтернативна служба під час мобілізації українським законом не передбачена — Верховний Суд у справі №608/1088/23 підтвердив, що релігійні переконання не звільняють від призову, і залишив обвинувальний вирок за статтею 336 КК у силі, замінивши при цьому три роки позбавлення волі іспитовим строком.
Чоловік отримав повістку, а разом із нею — конфлікт, який не має компромісу: заповідь «не вбий» проти обов’язку, за невиконання якого дають реальний строк. Він відмовився. Суд першої інстанції дав три роки. 19 серпня 2026 року Третя колегія Касаційного кримінального суду ВС розглянула його касаційну скаргу — і відмовила в ній.
Чому альтернативна служба під час мобілізації не працює як підстава для відмови
Логіка захисту виглядала переконливо: стаття 35 Конституції прямо говорить, що коли військова служба суперечить релігійним переконанням, вона замінюється альтернативною невійськовою. Проблема в тому, що механізм такої заміни закладений у законодавство про призов, а не про мобілізацію.
Верховний Суд сформулював це без запасних варіантів: «законодавство України не передбачає можливості відмови від виконання обов’язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації». Тобто конституційна норма існує, а процедури її реалізації в умовах мобілізації — ні.
Це не позиція однієї колегії. 27 жовтня 2025 року Обʼєднана палата ККС ВС у справі №573/838/24 вже дійшла того самого висновку, і саме на неї спирається нова постанова. Більше того, Велика Палата ВС тричі — 11 лютого, 29 квітня і 17 червня 2026 року — відмовилась приймати споріднені справи (№459/2030/24 і №689/2280/23) на розгляд. Тобто чекати, що позицію перепишуть «нагорі», підстав немає.
Цікаво, що в інших правовідносинах Верховний Суд займає протилежну позицію — про те, як відмова держави через «відсутність механізму» була визнана незаконною, ми розповідали на прикладі податкових спорів.
Тут важливо не переплутати дві різні речі. Відмова від мобілізації — злочин. А право не брати до рук зброю вже під час служби суди розглядають окремо: там мова про підбір посади, а не про звільнення від обов’язку. Це саме та межа, через яку більшість пояснень в інтернеті про альтернативну службу під час мобілізації виявляються небезпечно неточними.
Чому «Баятян проти Вірменії» не спрацював
Найсильніший аргумент захисту — рішення ЄСПЛ у справі Bayatyan v. Armenia (№23459/03 від 07.07.2011), де Суд визнав: щире переконання, несумісне зі службою зі зброєю, захищене статтею 9 Конвенції.
Верховний Суд цей аргумент не проігнорував — він його розмежував: «ситуація, в якій перебуває Україна внаслідок масштабної агресії з боку Російської Федерації, не дає можливості вважати висновки ЄСПЛ… беззастережно застосовними».
Прочитайте це уважно, якщо готуєте захист. Суд не сказав, що практика ЄСПЛ хибна. Він сказав, що Баятян відмовлявся від служби у мирній Вірменії, а не в державі, яка відбиває повномасштабний наступ, — і тому автоматично переносити висновок не можна.
Що врятувало підсудного від камери
Вирок залишили обвинувальним, але покарання змінили: три роки позбавлення волі — на звільнення від відбування з іспитовим строком два роки за статтею 75 КК. Суд урахував сукупність обставин: злочин невеликої тяжкості, вчинений уперше, позитивна характеристика і документально підтверджена релігійна біографія — довідка від 22 березня 2023 року про безперервне членство в громаді та духовний сан із 2014 року.
Ключове слово — «документально». Суд оцінював не заяву про віру, а її письмову історію, що почалась за роки до повістки.
Чесно про межу: судимість залишилась. Пробація — це не виправдання і не звільнення від обов’язку, а лише інша форма покарання. Для порівняння, у справах, де йдеться про скасування штрафу ТЦК, суди скасовують саме постанову органу — тут же йдеться про вирок, і механізм захисту принципово інший.
Коротко про головне
- Альтернативної служби в період мобілізації закон не передбачає — позиція ВС усталена
- Обʼєднана палата закріпила її 27.10.2025, Велика Палата тричі відмовилась переглядати
- Bayatyan v. Armenia суди відхиляють через воєнний контекст, а не через зміст
- Підтверджена довголітня релігійна біографія впливає на покарання, але не на винуватість
Де застосовувати негайно
Позиція вже працює у трьох типах справ. У провадженнях за статтею 336 КК захист, побудований лише на статті 35 Конституції та Баятяні, суди відхиляють — і посилання на цю постанову економить час на безнадійній лінії. У справах про звільнення від покарання аргументація про документально підтверджену релігійну біографію має практичну вагу вже сьогодні. І окремо — спори про умови проходження служби вірянином, які юридично не тотожні відмові від мобілізації. Про суміжну лінію практики, де відстрочка від мобілізації стала реальним інструментом, ми писали окремо.
Текст рішення: Постанова Третьої колегії Касаційного кримінального суду ВС у справі №608/1088/23 від 19.08.2026 (провадження 51-658км26) — Єдиний державний реєстр судових рішень
Базова позиція: Постанова Обʼєднаної палати ККС ВС від 27.10.2025 у справі №573/838/24 — Єдиний державний реєстр судових рішень
Практика ЄСПЛ: Bayatyan v. Armenia, № 23459/03 — цитується у постанові ВС
Часті запитання
Чи можна законно відмовитись від мобілізації через релігійні переконання?
Ні. Верховний Суд підтвердив, що законодавство не передбачає такої відмови в період мобілізації, а відповідальність настає за статтею 336 КК України.
Чи діє альтернативна служба під час мобілізації?
Механізм альтернативної невійськової служби закладений для призову, а не для мобілізації. Станом на серпень 2026 року суди виходять з того, що під час мобілізації він не застосовується.
Чи означає пробація, що людину не покарали?
Ні. Обвинувальний вирок і судимість залишаються, змінюється лише форма покарання — іспитовий строк замість перебування у місцях позбавлення волі.
