Ви відкриваєте «Дію» або витягаєте з поштової скриньки конверт — і бачите постанову на 17 000 грн за неявку до ТЦК. Перша реакція: панічно згадуєте, чи бачили хоч одну повістку. Не бачили. У вас 10 днів. Рішення Вознесенського районного суду Запорізької області у справі №331/1638/26 від 16 квітня 2026 рок дає чітку відповідь, як такий штраф ТЦК скасувати — і перекладає весь тягар доказування з вас на ТЦК.
Що сталось і що змінилось
16 квітня 2026 рок Вознесенський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі №331/1638/26 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП — неявка за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Постанова ТЦК зобов’язувала чоловіка сплатити штраф 17 000 грн. Суд постанову скасував повністю, а судові витрати в розмірі 665,60 грн стягнув з відповідача.
До цього адмінсправи за «ухилення» часто розглядалися за схемою: є запис у Реєстрі «Оберіг» — отже, є провина. Презумпція правомірності дій ТЦК працювала за замовчуванням, а громадянин змушений довести, що повістку він не отримував. Цей коридор закрито. Суд встановив: без документального підтвердження належного вручення повістки притягнення до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП є незаконним. Електронний запис у внутрішніх реєстрах ТЦК без підкріплених документів — це не доказ.
Ключове: тепер ТЦК зобов’язаний надати суду один з трьох документів — особистий підпис громадянина в корінці повістки, акт відмови від отримання, складений за участю свідків, або документально зафіксовану відмову поштового відправлення. Жодного з цих доказів у справі №331/1638/26 ТЦК надати не зміг.
Як це виглядає на практиці: типовий сценарій оскарження
Уявіть Андрія, водія із Запоріжжя. У застосунку «Дія» з’являється push-повідомлення про наявність постанови щодо стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. Жодної повістки на руках, жодного повідомлення про надходження кориспонденції поштою до нього не надходило. Андрій звертається до адвоката протягом 7 днів — це критично, бо термін оскарження за ст. 287 КУпАП — лише 10 днів з моменту вручення (або фактичного ознайомлення з) постанови.
Пропустити цей строк вкрай небезпечно, адже поновити його складно навіть за наявності поважних причин. Окремо ми аналізували позицію КАС ВС, який встановив три умови для поновлення строку через хворобу, і простої довідки від лікаря для цього недостатньо.
Адвокат подає скаргу до місцевого суду за місцем знаходження ТЦК. Ключовий аргумент один-єдиний: «Прошу зобов’язати ТЦК надати докази належного вручення повістки моєму клієнту — корінець повістки з підписом, акт відмови або документ поштового відправлення». На засіданні представник ТЦК надає лише виписку з електронного реєстру. Суд застосовує позицію зі справи №331/1638/26 і скасовує постанову. Судовий збір — 665,60 грн — стягується з ТЦК. Чистий результат: 17 000 грн збережено + 665,60 грн повернуто.
Що це означає на практиці
У вашій правовій ситуації тепер з’являється чіткий процесуальний важіль. Юристи, які вже взяли дану позицію, формулюють скаргу буквально в один абзац — основний наголос на відсутності доказів вручення. Коли ви будете застосовувати справу №331/1638/26, тримайте під рукою два числа: 10 днів на оскарження і 17 000 грн ризику. Не намагайтеся ігнорувати штраф у надії, що він «забудеться» — справа автоматично перейде до виконавчої служби, і кошти спишуть з банківських рахунків примусово, а оскаржити вже виконану постанову набагато складніше.
Коротко про головне
- Справа №331/1638/26, Вознесенський районний суд Запорізької області, рішення від 16.04.2026
- Без доказів вручення повістки штраф 17 000 грн за ст. 210-1 КУпАП скасовано повністю
- Тягар доказування лежить на ТЦК; з відповідача стягнуто судовий збір 665,60 грн
Запитання для роздумів: А якщо ТЦК спробує вручити повістку вашій дружині або просто залишить її в дверях — чи має це юридичну силу?
До речі, для військовослужбовців та учасників бойових дій держава передбачає й певні преференції. Наша редакція детально пояснювала, як працюватиме безмитне ввезення авто для військових і які обмеження існують.
Текст рішення: Рішення Вознесенського районного суду у справі №331/1638/26 від 16.04.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
