Ваш клієнт-роботодавець звільняє працівника у звʼязку із закінченням строку. За місяць — позов: працівник вимагає поновлення, бо йому не запропонували посаду комірника, що зʼявилася за тиждень до звільнення. Чи перетворює це строковий трудовий договір на безстроковий? КЦС ВС у справі №757/459/24-ц від 20.05.2026 відповів чітко: ні.
Що сталось і що змінилось
До цього працівники регулярно будували позови про поновлення саме на цьому аргументі: роботодавець не повідомив про наявні вакансії, отже звільнення незаконне, а договір нібито мав стати безстроковим. Логіка приваблива, але хибна — і ВС це зафіксував. Поновлення на роботі тягне за собою і середній заробіток за час вимушеного прогулу, тож ціна такого спору для роботодавця нерідко сягає кількох місячних окладів — звідси й спокуса працівника зачепитися за будь-яку формальність.
Суд розмежував два самостійні обовʼязки роботодавця. Перший — за певних умов інформувати працівника про вакансії. Другий — правомірно припинити трудові відносини після закінчення строку договору. Ключова теза: невиконання обовʼязку інформування «не продовжує дію строкового договору і не перетворює його на безстроковий». Між цими обовʼязками немає причинно-наслідкового звʼязку.
Висновок прямий: порушення обовʼязку інформувати не змінює юридичних наслідків закінчення строку і не перешкоджає законному звільненню за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП. Працівник не може вимагати поновлення лише на тій підставі, що йому не повідомили про вакансії. Це не означає, що інформування взагалі не має значення, — але його відсутність карається інакше, а не автоматичним поновленням на роботі.
Як збудувати відзив на позов про поновлення
Припустімо, ви супроводжуєте роботодавця, і працівник у позові тисне саме на неінформування. Ваша лінія. У відзиві прямо розмежуйте два обовʼязки і пошліться на №757/459/24-ц: закінчення строку — самостійна підстава звільнення, що діє незалежно від інформування. Додайте докази дотримання процедури звільнення по строку (наказ, ознайомлення, дата). Пастка: якщо працівник продовжив працювати після спливу строку і жодна сторона не вимагала припинення — договір таки трансформується в безстроковий за ст.39-1 КЗпП. Тому перевірте фактичну дату припинення: вона має співпадати з днем закінчення строку, без «зайвих» робочих днів. Корисні орієнтири — у матеріалах та .
Що це означає для кадрової політики
У вашій практиці зʼявляється стійкіший захист від позовів про поновлення, побудованих на одному лише неінформуванні. Кадрові служби, які вже звіряють процедуру звільнення по строку з цією позицією, фіксують головне — дату припинення день у день із закінченням строку і письмове ознайомлення працівника. Це не скасовує обовʼязку інформувати про вакансії там, де він передбачений: його порушення може мати власні наслідки, зокрема увагу Держпраці. Але плутати ці площини більше не варто. Розумний підхід — закрити обидва напрями: дотримати інформування, де воно потрібне, і водночас бездоганно оформити звільнення по строку, щоб у позивача не лишилося чим маневрувати.
Коротко про головне
- ВС №757/459/24-ц: неінформування про вакансії не продовжує строковий договір.
- Звільнення по закінченню строку за ст.36 КЗпП залишається законним.
- Пастка: робота після спливу строку без заперечень робить договір безстроковим.
Запитання для роздумів: А що, коли працівник доведе, що вакансію створили фіктивно — лише щоб не переводити його перед звільненням?
Текст рішення: Постанова КЦС ВС у справі №757/459/24-ц від 20.05.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
