Ви на касі в аптеці розраховуєтесь, раптом повідомили, що картку відхилено. Перевіряєте баланс — нуль, хоча вчора були кошти. Виявляється, банк заблокував усі рахунки через старий борг у 2 835 грн. Блокування рахунку банком у такій ситуації — типова історія, яка тепер коштуватиме банку реальних грошей. КЦС ВС у справі №686/6223/23 від 27.04.2026 присудив клієнтці 7 000 грн моральної шкоди і написав алгоритм для всіх схожих позовів.
Більше ніж борг: чому банк не мав права блокувати все
Постанова виконавця стосувалася арешту 2 835,40 грн. Банк отримав документ — і заблокував усі рахунки клієнтки одразу: поточний, два пенсійні, депозит. У сумі понад 180 тис. грн. Жодного аналізу правового режиму конкретного рахунку.
Клієнтка двічі писала скарги — банк не реагував. КЦС ВС 27 квітня 2026 року поставив крапку: дії банку незаконні, бездіяльність на скарги — додаткове порушення, моральна шкода — 7 000 грн. Аргументи про «технічну неможливість часткового блокування» і «ми лише виконуємо постанову» — відхилені.
Обов’язок банку, а не клієнта: ключовий висновок ВС
Стрижень рішення: банк — не пасивний виконавець постанови. Це самостійний суб’єкт, який зобов’язаний оцінити правовий режим коштів і блокувати лише в межах суми арешту.
Банк бачить постанову про арешт 2 835, 40 грн і має: (1) визначити правовий режим кожного рахунку — пенсійний і соціальні виплати мають особливий захист за ст. 73 Закону «Про виконавче провадження»; (2) заблокувати рівно суму арешту, не більше.
Бездіяльність на скаргу клієнта — окрема підстава для позову за ст. 1066, 1167, 1168 ЦК.
Подібний підхід, де ВС ставить на перше місце права людини, нещодавно був застосований і в житлових спорах, коли тривале проживання у квартирі визнали важливішим за формальне право власності.
Підводний камінь: позов подається до банку як до окремого відповідача. Виконавча служба тут не сторона — незаконно діяв саме банк.
7 000 грн за стрес: як отримати компенсацію
Якщо ваш клієнт у такій ситуації — алгоритм наступний.
Перший крок — фіксація. Виписка про блокування всіх коштів. Скріншоти банк-додатку. Чек з аптеки/магазину з відмовою картки — як побутове підтвердження шкоди.
Другий крок — лист банку. Письмова вимога розблокувати кошти понад суму арешту, з посиланням на постанову КЦС ВС №686/6223/23 і ст. 73 Закону «Про виконавче провадження». Надсилайте поштою з описом — щоб був доказ дати. Вкажіть строк — 5 робочих днів.
Третій крок — позов за місцем проживання клієнта (цивільна юрисдикція): визнання дій незаконними, зобов’язання розблокувати кошти, стягнення моральної шкоди. Сума — від 7 000 грн: ВС показав планку, виходьте з цієї пропорції.
Для пенсіонерів: окремо вимагайте розблокувати пенсійний рахунок — на нього стягнення обмежене незалежно від суми арешту. Це швидкий результат ще до основного рішення.
Що це означає на практиці
Тепер банки матимуть дилему: продовжувати «технічне» блокування за інерцією і платити моральну шкоду — або перебудовувати внутрішні процедури. Очікувано, що великі банки оновлять регламенти першими.
Для пенсіонерів та отримувачів соцвиплат — пряма норма захисту: пенсійний рахунок не може бути «накритий» цілком через мізерний борг. І за порушення цього правила банк платить.
Стосовно інших аспектів захисту пенсійних прав, наша редакція раніше пояснювала, коли ПФУ зобов’язаний перерахувати виплати з урахуванням нової зарплати.
Коротко про головне
- Постанова КЦС ВС від 27.04.2026 у справі №686/6223/23 — банк відповідає за блокування рахунків понад суму арешту.
- Сума арешту 2 835,40 грн → моральна шкода 7 000 грн.
- Банк зобов’язаний самостійно визначити правовий режим коштів.
- Бездіяльність на скаргу клієнта — окреме порушення.
- Пенсійні рахунки і депозити — особливий режим захисту.
Запитання для роздумів: Банк розблокував кошти, але що робити, якщо виконавець повторно наклав арешт, незважаючи на законні обмеження?
Текст рішення: Постанова КЦС ВС у справі №686/6223/23 від 27.04.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
