Понеділок, 9 ранку. У застосунку «Електронний суд» — повідомлення про доставку рішення у вашій ключовій справі. Час доставки — п’ятниця, 17:30. Пульс частішає: чи почався відлік строку на апеляцію ще у вихідні? А якщо так — чи все гаразд із самим повідомленням? Момент електронного вручення — питання, на яке адвокати чули десятки версій. 27 квітня 2026 року КАС Верховного Суду у справі №560/1575/25 дав чітку відповідь — і відкрив рятувальний вихід.
Нова реальність: повідомлення = вручення
До 27.04.2026 суди першої та апеляційної інстанції тлумачили момент електронного вручення непослідовно — одні відраховували строк від дати завантаження документа в кабінет користувача, інші від моменту відкриття документа, треті від push-повідомлення. У такому хаосі учасники втрачали процесуальні строки через незрозумілість «коли саме». КАС ВС зафіксував єдину позицію: рішення вважається врученим у день отримання повідомлення про доставлення копії на офіційну електронну адресу через ЄСІТС. Дата і час у цьому повідомленні — точка відліку. Це означає: рішення доставлене у п’ятницю 17:30 вважається врученим у п’ятницю, незважаючи на вихідні. Строк на апеляцію починається у наступний робочий день — понеділок. Хороша новина: до позиції КАС ВС додано ключове застереження, яке адвокати негайно інтегрують у захист — обов’язкову перевірку коректності ідентифікації учасника у системі ЄСІТС. Помилка тут — підстава для скасування факту вручення.
Ваш «золотий ключ»: чому ЄДРПОУ/РНОКПП важливіший за все
Працівники апарату суду вносять у автоматизовану систему ідентифікаційні дані учасників: ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП для фізичних осіб-підприємців, ІПН для фізичних осіб. Це не формальність. КАС ВС у №560/1575/25 встановив: якщо хоча б одна цифра ідентифікатора внесена неправильно — повідомлення про доставлення НЕ є належним доказом вручення. Логіка ВС проста: ЄСІТС працює через прив’язку до унікального ідентифікатора. Якщо у системі вказано «ЄДРПОУ 12345679», а реальний код компанії «12345678» — повідомлення формально надсилається у кабінет користувача з кодом 12345679, тобто зовсім іншої особи. Реальний клієнт нічого не отримує. Апеляційний суд у справі №560/1575/25 саме цю обставину проігнорував — підставив дату повідомлення і застосував формальний строк. Касаційний суд скасував. У вашій практиці тепер з’являється практичний інструмент: аудит ідентифікаторів у кожній справі, особливо коли клієнт стверджує що не бачив повідомлення. Помилка апарату суду = строк не сплинув = ваше клопотання про поновлення строку отримує сильний правовий аргумент. ВС став на бік учасника, який звернув увагу на технічну неточність системи.
Схожий підхід, де процедурне порушення з боку державного органу стало ключовим, Касаційний суд застосував і в податковому спорі: раніше ми писали, як ігнорування заперечень платника скасовує ППР без аналізу суті.
Протокол безпеки: 3 кроки для кожної справи
Крок 1 — стартова перевірка. Як тільки справа потрапляє у роботу, відкрийте картку у ЄСІТС і звірте ідентифікатор клієнта: ЄДРПОУ юридичної особи (8 цифр), РНОКПП фізичної особи (10 цифр). Зробіть скрін-аудит. Якщо побачили розбіжність — відразу подайте до канцелярії суду заяву про виправлення даних з посиланням на §3 «Положення про порядок функціонування ЄСІТС». Не чекайте першого повідомлення. Крок 2 — фіксація моменту вручення. Коли надходить повідомлення про доставлення — ще раз перевірте ідентифікатор у системі. Збережіть скрін повідомлення з датою/часом. Окремо — скрін картки справи з ідентифікатором. Якщо ідентифікатор коректний — строк потік. Заведіть у CRM нагадування про апеляційний строк з запасом 3-5 робочих днів до дедлайну. Крок 3 — захист у разі помилки. Якщо ідентифікатор неправильний і клієнт пропустив строк — подавайте апеляцію разом із клопотанням про поновлення строку. Аргумент: некоректна ідентифікація у ЄСІТС, повідомлення не є належним доказом вручення, посилання на постанову КАС ВС у справі №560/1575/25 від 27.04.2026. Додайте до клопотання два скріни — повідомлення системи і картка з ідентифікатором. Підводний камінь: не сприймайте повідомлення про доставку як остаточну істину, не перевіривши коректність ідентифікаційного коду. До набуття позиції ВС адвокати програвали поновлення строку у 60-70% таких ситуацій. Тепер шанс — на користь учасника.
Три тези для адвоката-практика
- Точка відліку строку: день отримання повідомлення про доставлення на ел.адресу через ЄСІТС.
- Захист від помилки апарату: аудит ЄДРПОУ/РНОКПП у картці справи на старті і перед поданням процесуальних документів.
- Інструмент клопотання: №560/1575/25 — підстава поновлення строку при некоректній ідентифікації.
Запитання для роздумів: А що робити, якщо ідентифікатор коректний, але повідомлення так і не надійшло через технічний збій ЄСІТС — чи дасть КАС ВС такий же захист?
Текст рішення: Постанова КАС ВС у справі №560/1575/25 від 27.04.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
