Ваш клієнт тремтячим голосом пояснює, як випадково відправив 50 тисяч через Приват24 — натиснув на застарілий шаблон. Ви звертаєтесь до банку, у відповідь стандартна відмова: «банківська таємниця». Шлях до суду заблокований ще до позову. До 06 травня 2026 року — глухий кут. Тепер ВС у справі №757/40704/25 розблоковує повернення помилкового переказу і встановлює прозоре розмежування заяв.
Заблокований шлях: чому раніше це було неможливо
Сценарій до 06.05.2026 виглядав так. Особа робить помилковий переказ через мобільний банкінг, банк відмовляється повертати кошти без згоди одержувача і не розкриває його дані посилаючись на ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Адвокат подає до суду заяву про забезпечення доказів — або клопотання у порядку ст.137 ЦПК. Суди першої і апеляційної інстанцій відмовляють у відкритті провадження: формально немає основного позову, тому забезпечувати докази передчасно. Замкнене коло — без даних одержувача неможливо подати позов, а без позову неможливо отримати дані.
Саме у такій логіці діяли Печерський районний суд Києва (ухвала 26.08.2025) і Київський апеляційний суд (29.01.2026) у справі №757/40704/25. Заявник помилково переказав 38 997 грн через Privat24 10.05.2024 і два роки не міг подолати процедурну стіну. Тисячі подібних кейсів зависали на роках провадження без шансів.
Прорив від ВС: що саме змінює справа №757/40704/25
06.05.2026 КЦС ВС скасував обидві ухвали. Принципова позиція ВС — «заявник просив не забезпечити докази, а отримати інформацію, без якої він фактично позбавлений можливості належним чином звернутися до суду». Це нова процесуальна дефініція, яка чітко розмежовує дві категорії заяв.
Заява про забезпечення доказів (ст.137 ЦПК) — це інструмент захисту інформації, що вже існує і може зникнути до моменту її дослідження судом. Тут потрібний існуючий позов або принаймні обов’язок негайно його подати.
Заява про розкриття банківської таємниці у порядку окремого провадження — самостійний інструмент отримання інформації, без якої ні позов, ні забезпечення доказів неможливі. Це не передчасне забезпечення, а легітимний крок до майбутнього позову.
ВС окремо зазначив: суд першої інстанції не вирішував по суті питання про наявність підстав для розкриття банківської таємниці і не зобов’язував банк надавати інформацію. ВС встановив принцип — сама наявність потенційного майбутнього спору не є підставою для відмови у відкритті провадження. По суті розкриття таємниці суд вирішує окремо, з оцінкою обставин.
Ця постанова є черговим прикладом того, як КЦС ВС змінює усталену практику. Нещодавно схожий кардинальний підхід суд застосував у трудових спорах, роз’яснивши, чому звільнення під час лікарняного більше не веде до автоматичного поновлення на роботі.
Це універсальний механізм. Не лише ПриватБанк, а Монобанк, Sense Bank, Ощадбанк, Райффайзен — будь-який банк, де помилково опинились кошти. 25+ мільйонів користувачів мобільного банкінгу отримують реальний інструмент. Адвокати у спорах про безпідставне збагачення (ст.1212 ЦКУ) отримують відсутню процедурну ланку.
Як скласти заяву правильно: алгоритм після №757/40704/25
У вашій практиці тепер з’являється чіткий процедурний крок. Заява подається до місцевого загального суду за зареєстрованим місцезнаходженням банку (а не за адресою заявника). Назва — «Заява про розкриття інформації, що становить банківську таємницю».
Що має бути у заяві:
- Прямо вказати правову природу: «ця заява не є заявою про забезпечення доказів і не вимагає негайного відкриття позовного провадження».
- Обґрунтувати неможливість подати позов без даних одержувача — основа майбутнього позову буде ст.1212 ЦКУ (безпідставно набуте майно).
- Додати докази помилкового переказу: виписка з банку, скріншот операції, час і сума.
- Послатися прямо на справу №757/40704/25 і ст.62 ЗУ «Про банки» у частині, що допускає розкриття інформації на запит суду.
Алгоритм провадження: суд відкриває провадження за вашою заявою, зобов’язує банк подати дані (ПІБ, РНОКПП одержувача, реквізити рахунку). Після отримання інформації — позов по суті у порядку ст.1212 ЦКУ про повернення безпідставно набутого майна.
Підводний камінь: не плутайте формулювання. Якщо у заяві написати «забезпечення доказів» або «забезпечення позову» — суд має формальне право відмовити за ст.137-138 ЦПК. Точна процесуальна кваліфікація — критична. Юристи, які вже взяли позицію №757/40704/25 на озброєння, переглядають архів справ за 2024-2025 роки і готують касаційні скарги клієнтам із аналогічними відмовами судів.
Три кроки для практикуючого юриста
- Назва: «Заява про розкриття інформації, що становить банківську таємницю» — не «забезпечення доказів».
- Обґрунтування: інформація потрібна для відкриття майбутнього позову за ст.1212 ЦКУ.
- Юрисдикція: місцевий загальний суд за місцем реєстрації банку.
- Слабке місце: банк може оскаржити саму вимогу — готуйте контраргументи на основі №757/40704/25.
Запитання для роздумів: Тепер, коли шлях до позову відкрито, як змусити одержувача добровільно повернути кошти ще до першого засідання?
Текст рішення: Постанова КЦС ВС у справі №757/40704/25 від 06.05.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
