У вас на столі акт перевірки ДПС на десятки мільйонів. Ви готуєте ґрунтовні заперечення на десять сторінок, подаєте їх у десятиденний строк за п.86.7 ПКУ. У відповідь — мовчанка і ППР, що повторює висновки акту слово в слово. До 11 травня 2026 року цей сценарій означав довгий процес доведення матеріальної суті спору. Ігнорування заперечень платника Верховний Суд щойно перетворив на самостійну підставу скасування ППР.
Що сталось і що змінилось
оскарження ППР процедурні Касаційний адміністративний суд Верховного Суду 11.05.2026 у справі №560/15865/24 розглянув спір про донарахування 37,3 млн грн податку на прибуток через нібито заниження інших доходів. Першу інстанцію платник виграв на процедурній підставі — ДПС не розглянула його заперечення у порядку п. 86.7 Податкового кодексу України. Апеляційний суд позицію змінив: подання заперечень не зобов’язує ДПС автоматично змінювати висновки, заперечення мусять містити належні аргументи і документи. До 11.05.2026 практика судів була неоднорідною — частина приймала формальну відписку ДПС за виконаний обов’язок, інша вимагала від платника додатково довести вплив порушення на матеріальний результат. КАС ВС поставив крапку: «право платника на захист є невід’ємною складовою процедури податкового контролю». Прийняття ППР без розгляду заперечень позбавляє особу права участі у процедурі прийняття рішень — це порушує п.9 ч.2 ст.2 КАС України і становить самостійну підставу скасування ППР, незалежно від оцінки матеріальної суті спору. Перша інстанція відновлена, ДПС програла.
Подібний підхід до посилення процесуальних гарантій платника Верховний Суд продемонстрував і в іншій категорії спорів, коли переклав тягар доведення на ДПС у справах про бенефіціарів.
Крок 1: аудит активних спорів і нових актів
Якщо у вас активний спір з ДПС — починайте з паперів. Підніміть оригінали заперечень з відмітками про вручення: поштові квитанції, штампи ЦОП ДПС, лог електронного кабінету платника. Знайдіть рішення комісії з розгляду — конкретно її пункти про кожен ваш аргумент. Шукайте у тексті формули «розглянуто та відхилено», «враховано частково», «аргументи не спростовують висновків» — це типові відписки. Якщо комісія не дала мотивованої відповіді по кожному аргументу — у вас сильна позиція №560/15865/24. Підводний камінь: правило працює лише коли ваші заперечення були змістовними. Заперечення «для галочки» без посилання на первинні документи дають ДПС легкий вихід — формальна відмова буде визнана судом мотивованою. Тому ваш перший хід — оцінити якість колишніх заперечень з позиції нової практики ВС, не з позиції 2024 року, коли їх готували.
Крок 2: залізні заперечення і позовна заява
Якщо акт перевірки ще на столі — складайте заперечення так, щоб ДПС не змогла відписатись. На кожен висновок акту — окремий пункт заперечень із посиланням на конкретний первинний документ (рахунок, акт, ТТН, видаткова накладна) і норму закону. Подавайте у спосіб з фіксацією: рекомендований лист з описом вкладення або електронний кабінет з логом. Кожен ваш аргумент створює окремий обов’язок ДПС дати мотивовану відповідь. У позовній заяві посилання на №560/15865/24 — окрема структурна секція «Процедурні порушення як самостійна підстава скасування ППР». Цитата з постанови про право платника на захист, посилання на п.9 ч.2 ст.2 КАС України, таблиця порівняння змісту заперечень з рішенням комісії за кожним пунктом. У прохальній частині — скасувати ППР окремо з підстав процедурного порушення і з матеріальних підстав. Це дозволить суду задовольнити позов навіть якщо матеріальні аргументи менш сильні. Юристи, які вже взяли цю позицію на озброєння, формують швидкий перехід від акту перевірки до судового процесу — без затяжного адміністративного оскарження.
Коротко про головне
- Процедурне порушення = підстава: ВС зафіксував самостійний характер скасування ППР.
- Тягар на ДПС: мотивована відповідь по кожному аргументу — обов’язок, а не право.
- Заперечення мають бути змістовні: інакше формальна відмова буде визнана мотивованою.
- Дата і номер на пам’ять: №560/15865/24 від 11.05.2026, КАС ВС
Де застосовувати негайно
Позиція №560/15865/24 вже працює у трьох категоріях спорів — оскарження ППР з донарахування ПДВ і податку на прибуток, спори про штрафні санкції за несвоєчасну сплату, провадження про арешт активів за рішенням ДПС. У всіх трьох стандартна тактика податкової — формальна відписка на заперечення. У вашій практиці тепер з’являється швидкий шлях до перемоги ще до аналізу матеріальної суті спору.
Текст рішення: Постанова КАС ВС у справі №560/15865/24 від 11.05.2026 — Єдиний державний реєстр судових рішень
