Ви отримали акт перевірки, де інспектор проігнорував ваші документи та донарахував шестизначну суму. Ви знаєте, що праві по суті — але думка про місяці судових засідань і вивчення кожної накладної виснажує ще до старту. А якщо є спосіб виграти, навіть не сперечаючись про ці документи? Оскаржень податкових повідомлень-рішень (далі-ППР) через незаконність самої перевірки тепер має залізобетонну опору — постанову ВС № 420/21560/24 від 15 квітня 2026 року.
Що сталось і що змінилось
Касаційний адміністративний суд у складі ВС у справі №420/21560/24 від 15.04.2026 року закріпив принцип, який звучить просто, але змінює тактику в податкових спорах: якщо у контролюючого органу не було законних підстав для перевірки — така перевірка є протиправною і не створює правових наслідків. Логіка ланцюгова: немає законної підстави → перевірка протиправна → докази недопустимі за ст. 74 Кодекса адміністративного судочинства України (далі-КАС) → ППР недійсні.
Колегія прямо вказала: суди мають спочатку оцінити процедуру, і тільки потім — суть нібито виявлених порушень. До цього судді часто йшли зворотним шляхом: розбирали кожну операцію, кожну накладну, а порушення процедури згадували лише як додатковий аргумент. Тепер процедурні підстави виходять на перший план.
До речі, про важливість процедури: в іншому рішенні КАС ВС пояснив, що навіть хвороба не завжди є поважною причиною для поновлення пропущених процесуальних строків.
Важливий запобіжник: не кожне порушення робить ППР недійсним. Воно має бути істотним і впливати на можливість об’єктивної перевірки. Дрібний технічний недолік — не аргумент. Відсутність законної підстави в наказі або вихід інспектора за межі предмета перевірки — підстава для скасування.
Цей висновок не з’явився з нічого. Він посилює прецедент 2020 року, перетворюючи разову позицію на усталену практику. Платник податків отримує процесуальний нокаут, який тепер цитується по справі.
Алгоритм для адмінспору: трьохетапний удар
Уявіть: ДПС призначила перевірку на підставі «отримання податкової інформації», але в суді не може довести, що дана інформація свідчила про конкретні ризики у вашій діяльності. Раніше це були допоміжні аргументи. Тепер — головна лінія атаки.
Крок 1. Аудит наказу про перевірку. Перш ніж сперечатися з актом — підніміть наказ. Перевірте: чи відповідає підстава ст. 78 Податкового кодексу, чи чітко вказано конкретний епізод чи період, чи має ДПС докази тих обставин, які наводить як підставу. Якщо в наказі — лише посилання на абстрактну «податкову інформацію» без розшифровки — у вас уже є основа.
Крок 2. Формулювання позовних вимог. Заявляйте дві окремі вимоги: визнати протиправним наказ про перевірку та скасувати ППР. Перша — головна. Друга — наслідок першої. У позові посилайтеся на справу №420/21560/24 від 15.04.2026 року і на принцип «процедура передує суті». Просіть суд перш за все оцінити законність наказу.
Крок 3. Доказова робота під час засідання. Вимагайте від ДПС документи, які підтверджують підставу перевірки: внутрішні службові записки, аналітику ризиків, копії запитів. Якщо контролюючий орган відмовляється або не може надати — це додатковий аргумент на вашу користь. Підводний камінь: не ігноруйте захист по суті — якщо суд першої інстанції не погодиться з процедурними аргументами, у вас має бути сильна позиція по всіх фронтах для апеляції.
Що це означає на практиці
У вашій практиці тепер з’являється чітка ієрархія аргументів. Юристи, які вже взяли дану позицію на озброєння, починають захист не з документів клієнта, а з документів ДПС. Коли ви будете готувати наступний адмінпозов — починайте зі сканування наказу і направлення на перевірку. Ви таким чином економите місяці часу і гроші на експертизах. ДПС, своєю чергою, отримує сигнал: формальний підхід до підстав перевірки тепер коштує всього розрахунку.
Окремо наша редакція розбирала, як Верховний Суд став на бік власника у спорі з податковою, дозволивши звільнити майно з-під податкової застави попереднього боржника.
Коротко про головне
- ВС закріпив: незаконна перевірка ДПС не створює правових наслідків — ППР недійсні.
- Процедура передує суті: суди оцінюють законність наказу до аналізу донарахувань.
- Алгоритм: аудит наказу → дві окремі вимоги в позові → доказова робота з документами ДПС.
- Підводний камінь: порушення має бути істотним; готуйте і захист по суті як резерв.
Запитання для роздумів: Але якщо наказ формально законний, а інспектор вийшов за межі повноважень уже під час перевірки — чи спрацює той самий ланцюг аргументів?
Текст рішення: Постанова КАС ВС у справі №420/21560/24 від 15.04.2026 року — Єдиний державний реєстр судових рішень
Норма: ст. 74 КАС України
