Слідчий суддя знову відмовив у вашому клопотанні про тимчасовий доступ до документів — «недостатньо обґрунтовано». Тим часом прокурор додав до справи новий том доказів, отриманих за один день через банківські запити. Знайома ситуація? Рівність процесуальних прав у кримінальному процесі — питання, яке десятиліттями залишалось декларативним. 13 травня 2026 року нардеп Неклюдов В. М. з шістьма співавторами зареєстрували у Верховній Раді законопроект №15246 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення рівності процесуальних прав».
Що сталось і що змінилось
Чинна редакція ст. 22 КПК України з 2012 року проголошує принцип рівності сторін кримінального провадження, але багато процесуальних інститутів технічно дають перевагу обвинуваченню: прокурор має необмежений доступ до ресурсів держави при ініціюванні негласних слідчих дій, банківських запитів, експертиз. Сторона захисту змушена щоразу обґрунтовувати слідчому судді необхідність аналогічних дій — і часто отримує відмову з формальних причин. Адвокатська спільнота роками вказує на цей дисбаланс як на джерело програшних рішень у Європейському суді з прав людини проти України за порушення ст. 6 §1 Конвенції (право на справедливий суд, принцип equality of arms).
Законопроект №15246 від 13.05.2026 пропонує конкретні механізми вирівнювання. Серед головних авторів — нар. деп. Неклюдов В. М. (головний), а також Алєксєєв С. О., Ткаченко М. М., Брагар Є. В., Горбенко Р. О., Вельможний С. А., Мазурашу Г. Г. Документ переданий на розгляд профільного комітету Верховної Ради. Назва закону прямо вказує на ключову новацію — «дзеркальність» процесуальних можливостей. Якщо прокурор може ініціювати слідчу дію — аналогічне право має бути гарантоване стороні захисту. Слідчий суддя має сприяти захисту, а не лише оцінювати «обґрунтованість» клопотання.
Варто зазначити, що це не єдина ініціатива, спрямована на реформування процесуального законодавства. Нещодавно ми також аналізували, як інший законопроект пропонує переглянути межі спрощеного провадження в адміністративному судочинстві.
Як використати позицію вже у поточних справах
Уявіть справу про економічний злочин. Прокурор за один тиждень отримує виписки з банківських рахунків п’яти контрагентів вашого клієнта — через ст. 162 КПК і власне доручення слідчому. Захист подає симетричне клопотання про доступ до банківських записів свідків обвинувачення — слідчий суддя відмовляє, посилаючись на «недостатнє обґрунтування». Перший крок для адвоката-захисника: фіксуйте усі такі епізоди у процесуальних документах і скаргах, посилаючись на ст. 22 КПК і майбутній закон №15246 як на тренд гармонізації з ЄСПЛ. Другий крок — у клопотаннях обґрунтовуйте дії захисту через прямі аналогії з вже здійсненими діями прокурора (принцип дзеркальності). Третій крок — готуйте клієнтів до можливої зміни тактики після прийняття закону: ширші можливості ініціювати експертизи, доступ до матеріалів негласних слідчих дій, конкретні строки реагування слідчого судді на клопотання. Підводний камінь — це лише законопроект, і його зміст може суттєво змінитись у першому-другому читанні.
Ця проблематика набуває особливої ваги на тлі інших законодавчих ініціатив. Зокрема, наша редакція аналізувала, як новий законопроект про посилення фінмоніторингу може розширити обов’язки суб’єктів первинного контролю, включно з адвокатами.
Що це означає для вашої практики
У вашій практиці тепер з’являється новий аргумент у клопотаннях про доступ до доказів — посилання на тренд законодавчого балансу 2026. Адвокати, які вже взяли цю позицію на озброєння, фіксують у скаргах конкретні епізоди нерівності — це створює доказову базу для подальших звернень до ЄСПЛ і апеляційних оскаржень. Реєстрація законопроекту 13 травня 2026 не гарантує швидкого прийняття, але задає курс реформи КПК на найближчі 18-24 місяці. Юридична спільнота отримує орієнтир для системних змін у тактиці кримінального захисту.
Де застосовувати негайно
Позиція законопроекту вже працює у трьох типах справ — економічні злочини з масованим збором фінансових доказів обвинуваченням, кримінальні справи з негласними слідчими діями, провадження за участю свідків з державних структур. У клопотаннях про тимчасовий доступ і про залучення експертів посилання на тренд гармонізації з ЄСПЛ працює як додатковий аргумент проти формальних відмов слідчих суддів.
Картка законопроекту: itd.rada.gov.ua — Bills/Period
Чинна редакція КПК: zakon.rada.gov.ua
