Перегляд за виключними обставинами після перемоги в ЄСПЛ — стратегія, на яку покладалися сотні адвокатів у затяжних процесах. Велика Палата ВС у справі №2а-9957/12/2670 від 16 квітня 2026 року провела червону лінію: констатація Страсбургом надмірної тривалості розгляду більше не дає підстав скасувати національне рішення по суті. Уявіть: ваш клієнт сьомий рік судиться через анулювання реєстрації платника ПДВ. Скарга в ЄСПЛ — здавалось, останній шанс перевернути результат. Тепер ні.
Червона лінія від ВС: чому ЄСПЛ більше не «остання інстанція»
Велика Палата зайняла позицію, яка ламає звичну логіку. Раніше адвокати у тривалих процесах готували паралельну стратегію: програли в касації — йдемо в Страсбург — після рішення про порушення статті 6 Конвенції повертаємось і подаємо заяву про перегляд за виключними обставинами. Тепер цей шлях закритий, якщо порушення стосується лише розумних строків.
ВС сформулював позицію прямо: повторний розгляд справи не може відновити право на її розгляд упродовж розумного строку. Іншими словами, якщо джерело порушення — у затягуванні самого процесу, то перегляд цей дефект не виправить — він лише додасть ще один тур, що тільки погіршить ситуацію. Скарга на тривалість залишається інструментом для отримання справедливої компенсації, але не для перегляду по суті.
Процедура та її суть: нова логіка розмежування порушень статті 6
Стаття 6 §1 Конвенції охороняє два різні стандарти. Перший — процедурний: справа має бути розглянута у розумний строк. Другий — матеріальний: суд має бути неупередженим, рішення вмотивованим, докази — досліджені, права сторін — рівні. До цього часу позиція судів першої та апеляційної інстанції була неоднорідною: де-не-де приймали заяви про перегляд за виключними обставинами і за процедурним порушенням, де-не-де відмовляли, посилаючись саме на відсутність зв’язку з суттю.
Велика Палата усунула цю невизначеність. Тепер логіка така: перегляд за виключними обставинами на підставі рішення ЄСПЛ можливий лише тоді, коли Страсбург встановив порушення, яке вплинуло на зміст національного рішення. Тривалість процесу — окремий правовий вимір, що відшкодовується грошима за статтею 13 Конвенції та главою 30 ЦПК, а не повторним судовим розглядом.
Цікаво, що у податкових спорах Верховний Суд дотримується протилежного підходу, де процедурне порушення з боку контролюючого органу є достатньою підставою для скасування рішення по суті. Раніше ми пояснювали, чому незаконна перевірка ДПС автоматично скасовує ППР.
Ваш новий план дій: 3 кроки для справ, що «зависли»
У вашій практиці тепер з’являється новий чек-лист для довгих справ. Перший крок — на стадії підготовки скарги до ЄСПЛ обов’язково шукаєте матеріальні порушення статті 6: чи був суддя неупереджений, чи був доступ до доказів, чи мотивоване рішення. Якщо так — це працює як підстава для перегляду. Скарга лише на затягування — компенсаційна історія, не реверсивна.
Другий крок — переоцінюєте старі справи у роботі. Кейс корпоративного спору, що йде 8 років з рішенням ЄСПЛ про порушення розумних строків? Без додаткового матеріального порушення подавати заяву про перегляд тепер — програшна позиція, краще вимагати виплати справедливої сатисфакції, призначеної Страсбургом, через виконавче провадження. Третій крок — комунікація з клієнтом: якщо людина 6 років чекала справедливості, вона має зрозуміти, що ЄСПЛ-перемога принесе їй гроші, а не нове рішення. Це болюча розмова, але краще провести її одразу, ніж після формальної відмови ВС у відкритті провадження.
Водночас в інших категоріях спорів посилання на норми Конвенції, навпаки, стає вирішальним для захисту прав людини. Окремо ми розглядали, коли тривале проживання важливіше за право власності згідно з практикою ВС.
Адвокати, які вже перебудували стратегію після огляду 25.04–01.05.2026, фіксують економію часу: замість сліпого «програв касацію — йду в Страсбург» з’являється раннє рішення — або шукаємо матеріальне порушення, або працюємо з компенсаційним механізмом. Підводний камінь: не підмінюйте поняття. Спроба видати процедурне порушення за матеріальне ризикує отримати ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Коротко про головне
- ВП ВС у справі №2а-9957/12/2670 від 16 квітня 2026 року закрила перегляд за виключними обставинами на підставі лише затягування строкі.
- Підстава для перегляду тепер — матеріальні порушення статті 6 Конвенції, а не процедурні.
- Компенсація за надмірну тривалість залишається — але через справедливу сатисфакцію, не повторний розгляд.
Де застосовувати негайно
Позиція вже діє у вашій практиці. Якщо у вас на руках рішення ЄСПЛ про порушення розумних строків — не подавайте заяву про перегляд без матеріальних аргументів, ВС відмовить у відкритті провадження. Якщо готуєте нову скаргу до Страсбурга у тривалій справі — додавайте до пункту про затягування мінімум одне порушення, що зачіпає суть: невмотивованість, нерівність сторін, неприпустимий доказ. Адміністративні спори з податковою, кримінальні провадження з тривалим досудовим розслідуванням і трудові спори через 5+ років — три категорії, де нова межа застосовується найшвидше.
Текст рішення: Постанова Великої Палати ВС у справі №2а-9957/12/2670 від 16 квітня 2026 року — Єдиний державний реєстр судових рішень
