Ваш клієнт, CEO IT-компанії, має летіти на підписання контракту у Берлін. За два дні до вильоту приходить повістка на допит свідка у справі трирічної давнини. Ви подаєте клопотання про перенесення — слідчий суддя відмовляє, бо «відрядження не є хворобою», і накладає штраф. Знайома ситуація. 14 травня 2026 року нардеп Мазурашу Г. Г. зареєстрував у Верховній Раді законопроект №15249 «Про внесення змін до статті 138 Кримінального процесуального кодексу України» — щоб поважні причини неприбуття перестали залежати від настрою слідчого судді.
Судова лотерея: чому ст. 138 КПК — щоденний головний біль
Чинна редакція ст. 138 КПК з 2012 року містить узагальнений перелік поважних причин неприбуття: хвороба, стихійне лихо, неможливість прибути з інших причин, «що об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи». Остання фраза — це «дика карта» в руках слідчого судді. Одна і та сама причина — закордонне відрядження від роботодавця — у Києві визнається поважною, у Дніпрі ні. Хвороба без стаціонару — у одних суддів проходить, у інших ні. Догляд за хворою дитиною — взагалі лотерея. Якщо суд визнає причину неповажною — це штраф 25-50 неоподатковуваних мінімумів для свідка (ст. 139 КПК) і автоматичний привід правоохоронцями. Для топ-менеджерів і CEO це не просто штраф — це публічна доставка з робочого кабінету, репутаційний удар і зрив угод. Адвокати кримінального профілю роками скаржаться: захищати клієнта від ст. 138 КПК складніше ніж від матеріальної кваліфікації, бо немає чіткого критерію.
Що пропонує законопроект №15249: від «інших обставин» до конкретики
Повний текст законопроекту №15249 з пояснювальною запискою буде доступний на itd.rada.gov.ua після передачі у профільний комітет. Назва закону прямо сигналізує мету — деталізація переліку «поважних причин». Мазурашу Г. Г. — той самий нардеп, що 13.05.2026 співавторствував у законопроекті №15246 про рівність процесуальних прав сторін у КПК. Це частина системного запиту юридичної спільноти на конкретизацію процесуальних інструментів. Серед очікуваних змін, які робоча група кримінального права обговорює з 2024 року, найімовірніше потраплять у текст: офіційне відрядження від роботодавця з документальним підтвердженням, як самостійна підстава; догляд за неповнолітнім або тяжко хворим членом сім’ї; невідкладні професійні зобов’язання (хірург на операції, пілот на чергуванні); затримка транспорту з документальним підтвердженням; форс-мажорні події у регіоні проживання. Документ переданий на розгляд профільного комітету Ради — це не гарантує швидке прийняття, але задає курс реформи КПК на найближчі 18-24 місяці. Підводний камінь: будь-яке прийняття у читаннях може суттєво змінити склад «поважних» причин — наприклад, виключити відрядження або зробити процедурний поріг для його доведення вищим (нотаріальна копія наказу, переклад). Тому моніторинг тексту у першому читанні буде вирішальним для практики кримінального захисту.
Наша редакція вже аналізувала, як ця суміжна ініціатива пропонує надати захисту реальні інструменти проти переваги обвинувачення, у матеріалі про рівність процесуальних прав у КПК.
Як використати ініціативу у клопотаннях уже сьогодні
У вашій практиці тепер з’являється додатковий аргумент. У клопотанні про перенесення слідчої дії або заяві про поважну причину неявки — посилання на тренд законодавчої конкретизації ст. 138 КПК через законопроект №15249 від 14.05.2026. Це не норма прямої дії, але демонструє слідчому судді, що Верховна Рада визнає наявну редакцію недостатньою. Структура клопотання: документальне підтвердження причини (наказ, квиток, медичний висновок) + посилання на §1 ст.138 КПК + аргумент про законодавчу тенденцію через №15249 + презентація прав клієнта на справедливий процес за ст. 6 §1 ЄКПЛ. Юристи, які вже взяли цю тактику на озброєння, формують паралельну доказову базу для скарг до апеляції — фіксують у процесуальних документах кожен епізод вузького тлумачення ст. 138, готують матеріал для майбутніх звернень до ЄСПЛ і КСУ.
Коротко про головне
- Законопроект №15249: Мазурашу Г. Г., 14.05.2026, зміни до ст. 138 КПК.
- Проблема, що вирішується: «дика карта» суддівського розсуду у визначенні поважних причин.
- Уже зараз: посилання на №15249 як аргумент про законодавчу тенденцію у клопотаннях.
- Підводний камінь: склад «поважних» причин може суттєво змінитись у читаннях.
Запитання для роздумів: Поки законодавець вирішує проблему явки на виклик — чи готові ви до ситуації, коли до вашого клієнта прийдуть без виклику, з обшуком о шостій ранку?
Картка законопроекту: itd.rada.gov.ua
Чинна редакція ст. 138 КПК: zakon.rada.gov.ua
Читайте також
